СМИ: у Путина есть "кровавый" сюрприз для Турции и инструменты для кардинального ослабления НАТО и ЕС

Главная цель Путина - ослабить НАТО и ЕС, поэтому он и вывел войска из Сирии, пишет Фельштинский. По мнению историка, все делается, ради того чтобы помочь курдам в борьбе за независимость.

"Путин удивил всех. Во что играет российский президент? Решение о частичном выводе российских частей из Сирии заставило мир остолбенеть. Является ли этот резкий поворот реальным изменением курса Владимира Путина в отношении Сирии или это лишь политический ход?" – задается вопросом историк в издании Newsweek.

В ближайшие дни, а может, даже недели весь мир будет рассуждать на тему решения российской власти относительно вывода войск из Сирии, уверен автор.

В связи со сменой политики Кремля вокруг сирийских событий возник большой переполох. Решение удивило не только международных наблюдателей, комментаторов и аналитиков, но также российские СМИ. "Журналисты англоязычного телеканала Russia Today, который всегда защищает действия Кремля, казалось, были настолько же сбиты с толку, как и остальные СМИ: они лишь повторяли слова Путина о том, что российские войска в Сирии выполнили свое задание", – подчеркивает Фельштинский.

Дело, однако, имеет второе дно. Ведь режим Асада не был стабилизирован. "Исламское государство" (запрещенная в РФ Организация - ред.) не достаточно ослаблено, а антиасадовская оппозиция не уничтожена. "Путин воплотил в жизнь лишь одну цель: разжег пламя сирийской гражданской войны", – уверен историк.

В том, что случилось, больше всего удивляет не намерение вывести войска из Сирии, а факт того, что об этом было заявлено публично и неожиданно. Армия, которую втихаря ввели на территорию Сирии в сентябре прошлого года, можно было также тихонько эвакуировать. "Почему он объявил об этом всем и вся, подчеркивая при этом, что базы – морская в Тартусе и воздушная в Латакии – и далее остаются под российской юрисдикцией?" – задается вопросом Фельштинский.

Следовательно, решение Кремля можно рассматривать в других категориях. Это отправленная миру информация о том, что Асада покинули, и о том, что оппозиции дали свободу действий. "Значит ли это, что дело дошло до реального изменения курса России в отношении Сирии? А может, это с самого начала запланированная политическая акция?" – задумывается историк.

Пять с половиной месяцев военной кампании в Сирии показали, что в более долгой перспективе нахождение Асада у власти не являлось возможным. Одновременно подтвердилось то, что на Ближнем Востоке россиянам выгодно поддерживать другую силу – курдов, которые сражаются за независимость. Конечно, Курдистан можно создать лишь путем действий, направленных против Асада, а не совместно с ним. Следовательно, создание государства курдов означало бы формальный распад Сирии, и это требует свержения Асада.

Можно бы порадоваться этому решению вместе с курдами, которым выпал шанс получить независимость. И грустить вместе с турками, которые находятся в проигрышной позиции в конфликте с курдским освободительным движением. Несмотря на дисбаланс сил, будущая турецко-курдская война может оказаться длительной и кровавой. Курдам, скорее всего, придется заплатить высокую цену за независимость. А гуманитарный кризис, который станет следствием войны, будет иметь катастрофические последствия для курдского общества. При таком повороте дел Турция также сойдет на рельсы мусульманского экстремизма, что поставит под вопрос ее дальнейшее членство в НАТО и уменьшит роль как страны, которая стремится попасть в ЕС, уверен автор.

Но в конечном итоге главной целью Владимира Путина остается ослабить НАТО и ЕС. Он уже выбрал инструменты для совершения этого. Это смена покровительства на Ближнем Востоке, а в будущем – поддержка курдов в их стремлениях получить независимость за счет Турции, резюмирует российский историк Юрий Фельштинский, проживающий в США.

Newsweek, Юрий Фельштинский.